工友小片‧新學舍

◎立報社論

　　看過週二晚上的加油站車龍奇觀之後，幾乎沒有人不被這樣的畫面所震撼。在「先加先贏」、「少付就是賺」的心態下，哪怕是油箱不大的機車族，也加入排隊行列。這說明了多數人都瞭解的通膨ABC：與其保留現金，不如提前實現消費。

　　然而，所謂「少付就是賺」的邏輯畢竟只是消極的抗通膨行動，而且至多僅適用於升斗小民。如果連主其政者也這麼想，如此做，那就是執政無力的掩耳盜鈴了。

　　最明顯的例子是，官員大車換小車，甚至吹起四輪換兩輪的「節能」風。還有，在「生活公約」的新政下，多數官員也紛紛脫西裝、卸領帶，並把辦公室的室內空調溫度調高。「節約能源」這句老話，沒人會反對，也樂見落實，但如果新政府的執政方針，只是把個人的儉樸當成對抗物價壓力、甚至看做迎戰能源危機的藥方，那就不免讓人質疑是否流於華而不實的政治正確運動而已。

　　國民黨中常委連勝文之前在大學演講時，對於馬英九的脫西裝新政解得好。連勝文說，官員脫西裝、穿短袖不是節能，而是「節能秀」，真正的問題在於工業耗能痛腳遲未改善。易言之，節約能源不是道德運動，也不是政治正確的瞎起鬨，根本而言，這攸關了能源 分配正義，而不是官員扮若苦行僧，把執政當修行，將「節約能源」當作新宗教膜拜。

　　不知國人有無注意到，高喊「節約能源」的人，多半是油、水、電的消費大戶，或是中上階級。所謂「節約能源」對這些人而言，或許是省了一點，但其實生活品質與享受的影響並不大。相反地，對於一般尋常百姓，「節約能源」根本是廢話一句，物價壓力那麼大，就算從來沒附和過「節約能源」口號，也不得不惦惦自己荷包的重量，成為真正的「節約能源」實踐者。對後者，西裝不是天天穿的行頭，領帶更是作繭自縛，而冷氣也是特定時間的使用。所謂「節約能源」對中下階層而言，不是LOHAS的新生活時尚，而極可能是生活品質的二度剝奪，那是無奈，不是歡喜受。

　　至於四輪換兩輪的風氣，更是無厘頭。我們不反對騎單車，但「單車秀」大可不必。以台灣的環境，遠距通勤上班早就不是新鮮事，單車未必派得上用場。更何況，我們不是都在說要連結全球化嗎？怎麼運輸工具反而愈來愈在地化？除非我們反現代，否則沒理由，或毫無前提限制地演起四輪換兩輪的單車秀，因為那根本就是一廂情願的浪漫幻想。如果真要這樣玩下去，何不乾脆提倡近距離步行上下班最樂活，這不是比騎單車更節能環保？馬 英九、劉兆玄何不每天起個大早，「散步上班」？

　　我們絕不反對節能，也瞭解運輸工具多元化的重要性，但面對宏觀的能源通膨問題，大搞節能秀絕對會淪為空洞的政治正確運動，同時也是不負責任的執政作為。我們希望新政府能嚴肅地討論能源通膨問題，模擬、評估各種具體可行的公共政策，別再執迷新聞操作，把通膨壓力轉化為個人習慣問題了。